成功案例|关联企业“用工混同”被驳回！薛丽萍律师与卢小玲律师抽丝剥茧，助辉晨公司免担连带责任
发布时间：2026-07-13 450人看过
近期，一起劳动争议案尘埃落定。当事人朱某因被拖欠工资，将三家公司告上法庭，要求承担“连带责任”。我所薛丽萍律师、卢小玲律师接受其中一家被告——辉晨公司的委托，通过精准的法律定性，成功切断“关联企业”与“用工混同”的指控，法院最终判决辉晨公司无需承担任何支付责任。
案情回溯：在职十余年，却在三家公司间“兜转”
朱某自2008年起长期从事仓库后勤及做账工作。这段跨越十几年的职业生涯，却因为公司的业务调整而变得曲折复杂。2008年-2015年：朱某在苏伦公司仓库部门工作；2024年10月：朱某被派驻到辉晨公司仓库，继续负责后勤与做账。2025年2月，苏工公司人事突然通知朱某不再上班，并于同年4月停缴了其社保。此时的朱某不仅面临失业，更被拖欠了部分工资。为了讨回血汗钱，朱某将与其有过接触的苏工公司、材料公司及辉晨公司一并诉至法院，要求三家公司共同支付欠付工资、未休年假工资及经济补偿金。
辉晨公司面临的危机：为何会被卷入其中？
朱某的理由很直接：他最后的工作地点在辉晨公司，实际为辉晨提供劳动，且他认为这几家公司是“一套人马、多块牌子”，存在关联关系与用工混同。一旦被认定为混同用工，辉晨将面临连带赔偿的巨大风险。
办案纪实：厘清“混同”迷局，锁定两大核心辩点
接受辉晨公司委托后，薛丽萍律师与卢小玲律师迅速投入案件梳理。表面上看，朱某确实在辉晨公司仓库工作，这对辉晨极为不利。但两位律师深知，劳动关系的认定重在看“实质”而非“地点”。经过对各项材料的火速梳理与证据收集，代理律师确立了本案的两大核心争议焦点，并制定了严密的抗辩策略：
争议焦点一：辉晨公司与苏工、材料公司是否为关联企业、存在用工混同？
原告试图证明三家公司在人员、业务、财务上混同，以要求辉晨承担连带责任。辉晨公司虽然在业务上与另外两家公司有往来，但在法人主体、财务核算、人事管理上均保持独立。业务往来不等于法律上的“关联混同”，苏工公司对朱某的停职、停保等核心人事管理权，始终由苏工自行行使，与辉晨无关。辉晨从未以用人单位身份对朱某进行过管理。
争议焦点二：朱某在辉晨仓库工作取得的“入库单”，能否证明劳动关系？
这是原告看似最有力的证据。朱某提交了其在辉晨仓库工作期间署名的“入库单”，试图证明其直接为辉晨提供劳动。朱某之所以出现在辉晨仓库，是基于苏工公司与辉晨公司的业务合作关系。朱某的身份是苏工公司的员工，受苏工指派到合作方提供劳务，其薪酬标准、考勤指令仍由苏工控制。那份“入库单”仅能证明其参与过业务流程，不能等同于双方建立了劳动关系的合意。
判决结果与典型意义
判决结果：
判决苏工公司、材料公司共同向朱某支付相应工资及补偿金；
典型意义：
薛丽萍律师对此案总结道：“业务合作不等于用工混同，代发工资或派驻人员也不能替代劳动关系认定的实质要件。”在实践中，不少劳动者甚至企业都存在一个误区，认为只要去了哪家公司的场地干活，就是哪家公司的人。本案的胜诉，恰恰厘清了这一界限，依法保护了企业免受“株连式”诉讼的风险，也提醒广大劳动者：维权时需认准真正的合同签订主体与管理主体。
办案律师
图为薛丽萍律师图为卢小玲律师如您的企业正面临潜在的人事争议或关联企业风险隔离问题，欢迎与本所律师团队联系，我们将为您构筑坚实的法律防线。
江苏巨浩律师事务所
电话：15951963180 025-58991589
邮箱：jiangsujuhao@sina.com
地址：南京市秦淮区海福巷90-1号南报文创园B210
